Scriptor.org

Obama exige el acceso mundial al aborto en una reunión de la ONU

 

Según puede leerse en el artículo de Samantha Singson en el boletín digital de C-FAM,

Esta semana, en la sede de las Naciones Unidas, la administración Obama continuó con sus esfuerzos por extender el acceso al aborto legal en el mundo. El equipo de Obama introdujo un lenguaje que causó irritación en las negociaciones de alto nivel. La propuesta estadounidense exige el “acceso universal” a los “servicios de salud reproductiva y sexual que incluyan el acceso universal a la planificación familiar”. El documento está siendo estudiado y culminará en el Examen Ministerial Anual de 2009, que se realizará la próxima semana en Ginebra.

Para muchas delegaciones, el punto de fricción y lo que causó la división del sólido bloque europeo fue el empleo del término “servicios” en el contexto de la “salud reproductiva”. En 2001, durante las negociaciones efectuadas en el marco de la evaluación a diez años de la Convención sobre los Derechos del Niño, un delegado canadiense dejó escapar que “por supuesto, todos saben que ‘servicios’ significa ‘aborto’”. Desde entonces, el uso de la palabra “servicios” suscita acalorados debates.

Tan controvertido es el tema de los “servicios” en el ámbito de la “salud reproductiva”, que el comúnmente impenetrable bloque de negociaciones de la Unión Europea, compuesto por 27 miembros, ha implosionado. Al oponerse a la medida, Malta, Polonia e Irlanda se separaron de sus aliados y se unieron a la Santa Sede. (...)

Semanas atrás, la nueva administración del gobierno de los Estados Unidos interpretó que la “salud reproductiva” comprendía el aborto. En abril, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró ante un subcomité del Senado de los Estados Unidos: “Nosotros [la administración Obama] consideramos que la planificación familiar es un aspecto importante de la salud femenina, y que la salud reproductiva incluye el acceso al aborto, que creo que debe ser seguro, legal e inusual”. (...)

La cuestión, entre otras es ésta: si se quiere hablar del "aborto", como es palmario, ¿a qué se debe el juego de palabras -por lo demás nada sutil- hablando sobre los "servicios" de la "salud reproductiva" y demás verbosidad o palabrería de eufemismos de baja estofa?

Contradicciones parlamentarias entre posturas personales y votos

Uno de cada tres diputados y senadores españoles admite haber defendido en alguna ocasión en las Cortes una postura con la que no estaba de acuerdo.

Y cerca de la mitad (un 43,4%) reconoce haber cambiado alguna vez de opinión tras escuchar los argumentos de portavoces de otro partido, aunque después no modificase el sentido de su voto. 

Los dos datos forman parte de los resultados de una encuesta llevada a cabo por la revista 'Nuestro Tiempo', editada en la Universidad de Navarra, con motivo de un reportaje sobre retórica parlamentaria en España.

La investigación de 'Nuestro Tiempo' pretendía analizar algunos aspectos relacionados con el funcionamiento y la eficacia de las Cortes. Para ello, se envió por correo electrónico un cuestionario a los 350 diputados y 264 senadores.

Entre los 83 parlamentarios que lo respondieron (un 13,5%) figuran 43 del PSOE, 24 del PP, seis de CiU, tres del PNV, tres de IU/ERC, dos del Grupo Mixto, dos del Bloque Galego y uno de IPC. 

Varios de los encuestados que admiten haber defendido posturas que no compartían aducen que “la unidad del partido” está por encima de los matices y las diferencias que a veces plantea la actividad parlamentaria.

Un diputado del PP explica que una vez se sintió inclinado a “premiar” con su voto a un compañero de otro grupo, “fuera por razones argumentales o a causa de la brillantez verbal esgrimida”. Un 43,4% de los parlamentarios se ha visto en esa misma tesitura.

Una diputada del PSOE en el Congreso va más lejos al reconocer lo siguiente: “No he cambiado de postura oyendo al adversario. Sí he cambiado o he estado en desacuerdo oyendo a mi propio portavoz”.

Descargar Retoricaparlamentaria.pdf

Benedicto XVI: anticipaciones de la encíclica "Caritas in veritate" [+]

[Actualización 01jul09: La encíclica será presentada el martes 7 de julio a las once y media de la mañana en el Aula Juan Pablo II de la Sala Stampa de la Santa Sede. Intervendrá el profesor de Economía Política de la Universidad de Bolonia Stefano Zamagni.] 

[Actualización 03jul09: Dice John Allen en A key to reading Benedict's social encyclical: 

"(...) Though the pope may not spell it out quite this way, much of Caritas in Veritate could well shape up as an attempt to synthesize three of the most persistent -- and, Benedict would doubtless say, artificial -- dichotomies in recent Catholic experience: 

 * Personal conversion versus social reform; 
 * Pro-life versus peace and justice commitments; 
 * Horizontal versus vertical spirituality. 

All three points can be understood as partial versions of one "grand dichotomy," that between truth and love. 

To be sure, that idea is unlikely to figure in many news headlines on Tuesday, which will probably focus on the pope's policy recommendations, and/or his condemnations of greed.

On the blogs, meanwhile, a slugfest will almost certainly erupt over whether the encyclical skews closer to the political right or left. (Its release just three days before President Barack Obama meets Benedict will probably fuel that cycle of spin.)]

Ha habido ya varias anticipaciones o anticipos sobre la próxima Carta Encíclica de Benedicto XVI. La noticia principal viene directamente del autor, ayer, en el Vaticano, después del Angelus:

"es inminente la publicación de mi tercera encíclica, que lleva por título 'Caritas in veritate'. Retomando las temáticas sociales contenidas en la (encíclica) "Populorum progressio", escrita por el Siervo de Dios Pablo VI en 1967, este documento -que lleva la fecha de hoy, 29 de junio, solemnidad de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo- trata de profundizar en algunos aspectos del desarrollo integral en nuestra época, a la luz de la caridad en la verdad".

Otros anticipos, por ejemplo, entre los vaticanistas italianos (tomado del blog PapaRatzinger):

· In attesa della “Caritas in veritate” (Stefano Fontana)
· Prof Zamagni: "La crisi c'è, lo scrive anche il Papa" (Bernasconi)
· Il capitalismo ha vinto. E Papa Ratzinger lo sa (Michael Novak)
· Caritas in veritate: Davanti a tutto l'uomo, non il denaro (Carlo Marroni)
· Benedetto XVI firma l'enciclica sociale «Caritas in veritate» (Il Sole 24 Ore)
· Enciclica, il Papa riflette sull'economia globale e chiede nuove regole (Adnkronos/Ign)
· La Caritas spera che l'enciclica di Benedetto XVI non sia solo una "riflessione" (Il Foglio)
· Rush finale per l'enciclica del Papa in vista del G8
· Il Papa: «Governare la globalizzazione». Benedetto XVI firmerà lunedì la sua terza enciclica: “Caritas in Veritate” (Il Messaggero)
· Enciclica. La crisi c’è e si combatte con la carità e la verità (Rodari)
· Economia Globale: la Nuova Enciclica. Il Papa: riflettere sul senso dell’economia e dei suoi fini (Vecchi)
· La Caritas spera che l'enciclica di Benedetto XVI non sia solo una "riflessione" (Il Foglio)

Steve Rubel y Thomas Baekdal: blogs y bloggers ante el futuro

Steve Rubel ha publicado una breve e interesante entrada (Blogs are Out of Beta, But Bloggers Should Always Be in Beta) sobre la madurez y estabilidad de los blogs como herramienta, destacando al tiempo la necesidad de que los bloggers han de seguir innovando.

Rubel, que ha decidido "dejar" su blog (es un decir), publica ahora su "lifestream" en posterous, decisión y novedad que tiene notable interés. Aunque no convence sin más a todo el mundo.

Rubel reproduce y saca sus propias conclusiones del espléndido gráfico que aquí se ve, publicado por Thomas Baekdal (Where is Everyone?).

Recomiendo leer el largo ensayo de Baekdal, analizando y comentando detalladamente por partes el proceso histórico que refleja el gráfico.

Añado la actualización que Baekdal publica al final, en la que su gráfico respea visualmente la línea temporal:

Scriptor.org en Amazon para Kindle: un experimento

Es cierto que -tal y como van las cosas- es posible que los artículos de prensa y los capítulos de libros (e incluso las anotaciones en los blogs) terminen vendiéndose en la red como las músicas en iTunes o cualquier otro servicio.

No pienso que, por el momento, tiene sentido pretender que alguien lea Scriptor.org suscribiéndose a su versión para Kindle. Quizá -como mero experimento- alguno de sus lectores en Estados Unidos.

Por eso -como prueba- lo he colocado en Amazon. Puede verse en: http://www.amazon.com/Scriptor-org/dp/B002E19IXS/ref=pd_rhf_p_t_1